张 锐
【摘要】Facebook的 Libra可以看成是数字货币的一次升级与优化，自然就会对传统金融管理体制以及时下新型的支付方式带来颠覆性影响，尤其是对各国法定货币形成不小的冲击。但是，由于现实中监管力量的强大以及自身所携带的硬伤，Libra最终成为“超主权货币”将异常艰难。不过，由创新基因所决定与驱动，Libra也将不可避免地获得显著的市场影响力以及宽阔的商业应用场景。
【关键词】 Libra 数字货币 去中心化 法定货币 应用场景
全球互联网社交巨头Facebook即将于2020年推出数字货币Libra的举动在国际金融界产生了强烈反响与巨大震动。尽管从国家监管层到行业竞争者以及学界公知等不同认知主体对Libra作出了大相径庭的判识，甚至限制与封杀Libra的声音也不绝于耳，但作为携带科技基因与颠覆量能的Libra也势必顽固地寻求自身存在与扩身的商业逻辑，或许在国际金融的进化史册中，Libra还会留下里程碑式的不俗记录。
一、数字货币的优化与升级
与数字货币的鼻祖比特币一样，Libra也是建立在区块链基础之上的，因此就具备了比特币的些许特征，如货币创造的“去中心化”、点对点的撮合交易、智能合约以及集体决策的共识机制等等，但是，Libra又绝对没有像以太币、莱特币等数字货币那样完全复制比特比的成长与管理路径，而是设计与发明了自己独有的更科学、更有效的技术应用程式、推演方法与维护机理。
（一）货币产生的方式不同。比特币由“矿工”们分别通过“挖矿”产生，即借助大功率与超负荷的计算机并依赖复杂的计算路径来实施，计算能力决定了最终是否能够成功“挖矿”或者“挖矿”的数量，因此，比特币的产生是一个巨大的耗能过程；而Libra则根据市场需求制造出来，即只有当实体使用者用相应的法定货币购买Libra时，相应价值的Libra就被创造出来，因此，Libra无须采用耗电模式，其生产过程更为节能与更加经济。
（二）货币发行的效率不同。比特币采取分散“挖矿”的形式产生，且有数量限制，总量为2100万个，由“矿工”在2140年前将其全部“挖出”，因此，“矿工” 们之间充满竞争性与无序性；不仅如此，比特币所采用的是“PoW（工作量）证明”机制，容错率达到50%才有效；Libra则由需求者在各个交易场所兑换产生，既不存在总量限制，且整个交易过程还须遵循相应时序，同时Libra采用的是拜占庭容错 （BFT）共识机制，即容错率达到三分之一并可决定货币的数量，并且Libra的区块链网络节点数量要比特币网络节点数量少得多，使得BFT网络不用像PoW网络那样受限于处理能力最低的节点，实际带来的全网吞吐量就大得多，整个处理过程不仅延时更低，而且效率更高。
（三）货币的储备管理不同。比特币依靠的是私有链，即“矿工”不仅是“挖矿”主体，还是货币的管理主体，他们可以自行决定对比特币的持有、储藏和让渡，而且所有的初次交易行为会在“矿工”与其它市场主体之间发生；Libra依靠的联盟链，即货币的管理职能由一个类似“中央银行”的会员组织——非营利性Libra协会来承担，协会成员都是创始人，通过建立在BFT共识机制基础上的集体决策来管控货币的供应与收储数量，但自身并不直接参与交易，而是支持授权经销商为Libra的兑换者提供服务。
（四）币值的稳定程度不同。比特币没有任何的实体资产作底撑，且缺乏来自主权机构的价值背书，市场价格容易在投机炒作力量的作用下发生剧烈波动，因此，比特币只是一种币圈投资品；Libra追求的目标是成为一种稳定的数字货币，其对应的全部是真实资产，如银行存款、政府证券以及一篮子货币，真实储备与抵押的背后其实获得的就是主权国家的共同背书；不仅如此，Libra协会每发行或者销毁一个单位的Libra，都需要储备或者除去对应价值的资产，而且为了避免通货膨胀，Libra必须使用法定货币按1:1的比例购买。看得出，由于受到“低波动性”资产的有效支撑且解决了比特币等缺乏信用背书的短板，Libra就不会出现比特币那样大幅波动的市场乱象。
综上，作为区块链和数字货币的最大特征，“去中心化”虽然在Libra身上得到了十分鲜明地表现，但Libra又没有刻板地固守“去中心化”的商业逻辑，比如，货币的管理就采取了非完全式的“去中心化”集体决策，同时，“去中心化”是比特币在网络节点运动中获得信任的重要力量之一，但Libra 除了“去中心化”因素的作用外，主要的是通过稳定货币价值来赢得信任，在这里，Facebook是想把数字货币和区块链分开对待，用线下资产背书解决Libra的币值波动问题，因此，Libra应当是一种带有法定货币（比如美元曾经与黄金挂钩以及许多国家货币汇率盯住美元或者参考一篮子货币等）些许基因的更高级别数字货币。
还需要特别指出的是，为了保障交易与存储的安全性，Libra 区块链中的数据受到了梅克尔树的保护，它是一种已在其他区块链中广泛使用的数据结构，可以侦测到现有数据的任何变化，并可长期记录与保存所有交易的历史和状态。同时，Libra还设计和使用了可以自定义交易逻辑与“智能合约”的Move 编程语言，据悉，“Move”不仅可以自动验证交易是否满足特定属性，而且能够完全杜绝与防止数字资产的被复制，同时，每个交易者都可以轻松地通过“Move”编写符合自己意图的代码，从而降低出现意外漏洞或安全事件的风险。
二、多维与多层的变革性影响
在西文中，Libra意为“天秤座”，同时又是“自由”的词根，Facebook选用这样一个字眼来命名自己的加密货币，可谓颇有深意。在Facebook看来，Libra区块链的软件是开源的，所有人都可以在此基础上开发构建产品，并通过他们的服务实现增值作用，而且创始人和组织机构将构建一个开放、可彼此协作的金融服务生态系统，帮助人们和公司持有和转移Libra以供日常使用。基于此，在Facebook发布的《白皮书》书中，Libra向全世界郑重宣告了自己的雄心：要建立“一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。 由此产生的影响也将是全方位与立体性的。
（一）Libra与Calibra将深度改变商业银行及其运营模式。
为了搭建自己的金融基础设施，仅有Libra显然不够，于是，策应与满足Libra的需要，Facebook又创建了数字钱包或者说支付工具Calibra，并已获得在美国所有50个州以及9个联邦和地区开展业务的许可，且计划于明年推出独立的APP。按照《白皮书》所指，目前全世界依然有17亿成年人没有介入到传统金融与银行服务中，而这17亿人中，10亿人拥有移动电话，5亿人拥有互联网，对此，Calibra的使命就是为这些人提供他们所需要的金融服务。说得直白一些，无论是银行用户还是非银行用户，都可以通过Calibra数字钱包进行Libra的发送、花费以及存储服务。更为重要的是，Calibra作为支付工具，更侧重是全球跨境支付服务，按照扎克伯格的说法就是“在全球范围内转移资金应该像发送短信或分享照片一样轻松”。
显然，Libra与Calibra首先要改变的就是商业银行及其经营模式。一方面，发展中和不发达国家的金融体系本就不完善，很多人的确不能享受到应有的金融服务，同时商即便是一些国家具有一定的金融基础设施，但业银行设定的门槛也将很多人排除的服务范围之外，而且即使是银行的达标用户，也因为收费较高而放弃了本应有的金融服务。不仅如此，传统商业银行采取的存贷经营模式，通过获取利差容易形成对用户利益的切割与侵蚀；另一方面，目前全球跨境支付主要依赖SWIFT系统，通过银行转账进行,高费率与效能很难让用户获得满意的服务体验。据此，在希望覆盖更多用户群体的同时，Libra承诺本身不经营贷款业务，也不向用户收取与支付利息，并且跨境支付采取点对点直接交易，由此完全拆解与打破了商业银行的收费门槛与服务瓶颈以及跨境支付的中间环节，确保了金融服务普惠性、高效性与便利性的真实落地。
（二）Libra与Calibra将直接对Paypal、微信与支付宝等新型支付方式形成变革与挑战。
在推出Calibra的基础上，Facebook还发布了含括主要支付平台和商家的“创始盟友”，打通了从支付到消费的通道,对此，扎克伯克给出的前景描述是：“随着时间的推移，我们希望为人们和企业提供更多服务——例如只需按一下按钮即可支付账单，通过扫描代码购买咖啡或乘坐当地公共交通工具”，由此不难看出，Libra与Calibra在驱动着信用卡与借记卡等传统支付方式逐渐边缘化的同时，也将直接与Paypal、微信与支付宝等新型支付方式形成博弈与竞技之势。
与Paypal、微信和支付宝锚定单一法币不同，Calibra锚定自己的货币Libra，而Libra所锚定的一揽子主权货币又不是某一家主权货币，这样就使得Calibra作为一种支付工具更具独立性；另一方面，Paypal、微信和支付宝的每一个支付动作的完成，背后都有企业与中心化结算银行进行一系列的清算行为，但Calibra不经过第三方结算，在摆脱了对金融机构依赖的基础上，达成了速度更快与效率更高的支付效果。更为重要的是，Facebook目前有27亿的活跃用户，如果再将17亿没有介入到传统银行服务中的成年人拉进来，这样的用户体量显然是Paypal、微信与支付宝所无法比拟的。此外，Paypal、微信和支付宝追求的是平台垄断，而Calibra关注的是社会价值实现，因此，在行业人士看来，如果Libra携带着Calibra成功着陆，那么互联网平台支付的竞争将从流量入口的争夺变为资金流转和信用主体的争夺，而这样的结果也是对微信、支付宝的一次降维打击。
（三）作为非完全“去中心化”的组织机构，Libra协会对“中心化”产物的中央银行势必所造成客观性冲击。
按照设计，总部设在瑞士日内瓦的Libra协会最初由包括Facebook、Mastercard、PayPal以及PayU等29个创始成员组成，2020 年上半年成员数量扩展到100个左右，其中 Facebook是Libra的发起和领导者，但没有Libra加密货币项目的完全控制权；根据规定，协会中每家会员至多拥有1%的投票权，同时获得投票权与会员资格的前提是每名会员需要缴纳1000万美元的会员费用，以此取得区块链网络数据查看和数据写入的权限。为了保证决策公正，未来五年内协会将逐渐减少对创始人的依赖，同时也会力争最大程度降低对自身的依赖。
表面上看来，Libra协会没有创造与销毁货币的直接主动权，即只有当某个实体使用法定资产购买Libra时，相应价值的Libra才被创造出来，同样，当Libra被售出并换取法定资产时，相应价值的Libra会被销毁。但实际上无论是增量货币的发放还是存量货币的收储都由Libra协会来负责，与中央银行决定法定货币的增发与回收相比，Libra协会货币量的收放只是参考指标不同，前者以物价、汇率等指标作为决定货币量多寡的风向标，后者直接拿实体资产兑换量来安排货币量的增减，二者的行为性质其实完全一样，Libra协会实际行使的就是中央银行职能。
三、演变为“超主权货币”的难度评估
在经济学理论中，货币是充当一般等价物的商品。一种物品要成为货币，首先应是一种价值尺度，即人们可以用它来衡量商品的价值；其次应是一种流通手段，即人们可以用它来交换商品；最后应是一种储藏手段，即人们可以用它来存储自己的财富。就Libra而言，其盯住的是一篮子货币，自然可以对商品价值进行标价，而且由于采用点对点的交易，不仅成本低，效率也高，Libra完全可以担当流通工具的职能，另外，除了自身具有一定内在价值外，Libra与一篮子货币紧密挂钩，其作为储藏手段也不容置疑。概而言之，Libra完全可以像普通法定货币那样发挥作用，如果作为一国或者一定区域的法定虚拟货币，Libra后续可以长袖善舞与尽显身手。
然而，Libra却并不满足仅仅偏安于一偶，他不仅要让全球能够得到他的人都拥有他，而且还认为自己可与任何一个法定货币进行自由兑换，并在全球顺畅流动。说白了，只要拥有了Libra，就可以兑换成任何法定货币，并通过Calibra实现自由消费与跨境支付。很显然，在Libra的眼中，自己是一种无国界约束、无区域限制的超主权货币，并且货币价值不受全球经济以及一国经济等因素的直接干扰，只要盯住一篮子货币以及低波动性资产即可确保价值的稳定，并赢得世人的认可。对此，我们不得不说，Libra为自己描绘的理想蓝图的确不错，而且超主权货币的配制也是一种理性的全球性追求，然而，具体到Libra的超主权货币实践，其所面对的多维掣肘以及自身携带的硬伤可能会远超人们的想象。
（一）Libra必须接受多元化的立体性监管，而且步履维艰。Libra 定位的是一种全球性货币，意味着他需要和全球数百个不同监管机构打交道，并获得数百、甚至数千个许可证。除了中央银行、市场监管机构、消费者保护监管机构以及解决洗钱、逃税和其他金融犯罪的执法机构外，Libra还须遵守国际清算银行制定的金融市场基础设施原则和国际证券委员会组织的监管规则，同时要与全球各地的隐私和反垄断监管机构进行合作。任何一个机构所施加的监管对于Libra来说都是一个挑战，而Libra在与监管机构对接过程中能否有效矫正自我，最终将关系到可否全部闯关的成败。
（二）Libra在动摇传统货币管理体制根基的同时，也为自己设置了难以跨越的多重障碍。Libra由协会成员集体创造，原有中央银行的铸币职能必然边缘化，同时全球性流通的Libra也必然分流、替代一部分主权货币的使用，并且随着Libra使用范围的不断扩大，主权货币使用量将逐渐下降，最终削弱货币当局对主权货币的控制力。很显然，无国界的Libra作为一种新的全球支付手段，已经客观上与全球主权国家法币形成一种鲜明的竞争关系。一方面，尽管Libra已经明确声明会选择美元、欧元和某些其他主要货币进行计价，但沿袭已久的美元霸主地位随着Libra的圈城掠地而遭遇侵蚀却是不可避免，甚至Libra会衍生成一种强大的“去美元”力量，因此，在美元霸权红利还没有榨干之前，美国监管当局绝不会允许Libra这样的新物种横冲直撞。另一方面，Libra盯住的一篮子货币中，美元处于绝对优势，而且这种态势很长时间也不会改变，由此代表着Libra走到哪里，美元就会到哪里，等于Libra为美元插上了无形翅膀，助其深入与覆盖到原本不可触及的国家和地区，同时击穿弱势主权货币。而正是可能出现这样的结果，非美国家必然对Libra予以高度警戒与设防。
（三）Libra会肢解与弱化各国的货币政策调控效果，由此必然招徕不小的阻力。虽然Libra协会表示自己不会制定独立的货币政策，也无意进入货币政策领域，但只要掌握的货币铸造大权，就等于掌控了货币政策的核心，其对主权国家货币政策独立性的影响将不可避免。比如，Libra流通量的增大，势必降低主权货币流通速度与货币乘数，监管当局使用货币工具的调节力度必然随之越弱，最终影响货币政策有效性、扭曲货币政策传导机制。还比如当Libra发行量不断增加时，它会增加对储备货币的存款及低风险债券的投资，这将重塑全球资产配置，结果是，全球资金从非储备货币国流进储备货币经济体，这会带动储备货币利率下降，从而削弱储备货币国家紧缩货币政策的效果，同时也可能削弱非储备货币国家宽松货币政策的效果，反之亦然。正是如此，在可预见的将来，主权国家都不会放弃货币政策。而只要有这种权威性矜持力量的存在，Libra可以腾挪的空间就会受到压制与约束。
（四）Libra本身存在的短板极大淡化与限制了自我信誉度与公信力的延伸。一方面，Libra协会中科技大佬与金融巨头云集，同时Facebook 拥有27亿用户，因此，Libra协会作为一种组织存在，其行为结果是否会酿成金融垄断进而给各国金融市场秩序造成负面影响，首先会让人心生戒备；另一方面，作为一种商业机构，Libra协会是否能够恪守自己的道德底线，在此基础上排除利益驱动进而确保不出现“货币超发”以维护币值稳定，同样让公众打上问号；不仅如此，Libra协会作为各方法币兑换交易中的中央对手方，也是整个清结算体系中信用风险、流动性风险、操作风险和商业风险的终极源泉，在方便跨境支付和交易的同时，是否可以确保不出现洗钱、诈骗以及非法集资等威胁全球金融稳定的行为，外界更是对此充满忐忑；此外，Facebook 在过去几年里多次发生重大数据安全和道德违规事故，Libra又是否能够有效维护用户的数据和隐私安全，市场也是质疑不断。
基于以上不确定性或者负面性因素的存在，国际监管机构——金融稳定委员会表示，在未经严格审查的情况下，他们不会允许Facebook推出其计划中的数字货币；无独有偶，美国国会领导人起草的《让大型科技公司远离金融领域法案》的草案中，明确建议禁止大型技术公司推出数字货币，而且美联储主席鲍威尔在国会听证会上表示，如果在隐私、洗钱、消费者保护和金融稳定等方面的担忧得不到解决，不会允许Facebook的加密货币计划推进下去；更为重要的是，美国总统特朗普也破天荒地在推特上发表了关于 Libra“不可靠”的言论。可以想象，在本土范围内遭遇重重设障的前提下，Libra还想在异域之外大显身手又该是怎样地束手束脚。对此，Libra计划项目负责人大卫·马库斯在出席美国参议院听证会时表示，在完全解决监管问题并获得适当的许可之前，Facebook不会发行Libra数字货币。不过，虽然Libra目前出于暂停阶段，但绝不意味着进入“冷冻”状态，或者说Facebook会从此放弃数字货币计划项目的开发，相反Libra项目团队会从技术层面对Libra给予深度打磨与精制，同时与监管层进行密集沟通，以形成最大程度的共识，以期做出改善性安排。
（作者系中国市场学会理事、广东技术师范大学经济学教授）
