刘玉杰 郑州工业应用技术学院
一、“BPO”国际结算方式应用现状
BPO是国际商会银行委员会与环球同业银行金融电讯协会，为应对大数据的挑战,适应全球贸易供应链发展的需求,共同合作创新的国际结算新渠道。BPO是指，买方银行在贸易服务框架平台中的贸易数据相匹配情况下，向卖方银行做出不可撤销的付款承诺。其工作原理是，ICC与SWIFT合作，利用SWIFT开发的贸易服务设施，以及双方合作制定实施的URBPO规则，构建一个能让买卖双方的购销数据自动匹配的电子化交易匹配平台，以促进交易的顺利完成。
BPO作为顺应国际贸易新形势而产生的结算方式，在国际上具有巨大应用价值,它将赊销的便捷性、信用证的安全性、供应链服务的专业性融为一体,能为国际贸易带来彻底的数据化变革。2010年4月，中国银行与东京三菱银行，在分析进出口商品特点的基础上选择了BP0结算的方式。中国银行成为国内第一家在国际结算领域开立BPO的银行。2014年7月,中信银行与马来西亚联昌银行合作,成功完成了该行首笔BP0业务,成为继中国银行后,国内第二家开展该业务的银行。截止2015年12月，在中国已有11家银行加入了TSU，但只有中国银行、交通银行、中国民生银行和中信银行4家银行正式采用了BPO。总体而言,虽然中国银行贸易结算领域，较早运用电子化手段处理国际及国内信用证结算业务。如2002年9月,招商银行在青岛开出国内第一张人民币电子信用证,开启国内银行电子交单业务新篇章。但对国际结算方式电子化并未给予足够重视，BPO应用率较低。BP0作为一种能保障银行及企业安全、高效处理国际结算业务的新型电子化结算渠道,应引起中国银行和企业界的充分重视和积极推广。但是即便在BP0正式实施之后, 也由于较多限制因素，未能改变中国BP0案例较少的困境。目前，电子化结算业务的普及为推进BP0业务积累了一定基础，但中国银行贸易结算领域，离大规模应用BP0还有较大距离。
二、BPO国际结算方式在中国应用存在的问题
（一）BPO相关法律法规不健全
完善的法律法规和规章制度是保障BPO相关业务发展的前提。目前BPO业务拓展进程相对缓慢，整体业务量较小，实际业务操作进程中尚未暴露大量具有针对性的问题，难以做到全面归纳和经验总结，出台相关业务操作细则和贴近实务的操作规范难度较大。当前，用以规范BPO国际结算的较具权威性的法律仅有国际商会颁布的URBPO一种。然而，URBPO规则属于银行间应用的规则，BPO项下的法律纠纷解决不属于URBPO处理范围。例如，URBPO第二条规定：URBPO规则仅适用于“每一家参与银行所涉及的在确定基线中所包含的付款责任片段”。可见，URBPO仅对银行间的权利义务关系进行了规定，对于与贸易商之间，贸易商与银行的权利义务关系方面并未做出相关规范，也未给出争议的仲裁条款。同时，在实际贸易中，卖方作为商品的供货方具有最终向买方或其银行收款的权利，按照URBPO制定的相关规则，将向买方或其银行收款的权利赋予给卖方银行，卖方银行与卖方之间需要通过URBPO框架之外的合同另行约定，这在一定程度限制了BPO的发展。因此，要想促进BPO国际结算的持续健康发展，必须建立并完善URBPO之外的相关法律法规，为BPO提供法律支撑。
（二）贸易数据平台无法有效对接
银行与企业的操作，只能通过BPO要求的TSU系统平台进行，虽然TSU能够实现BPO的运作，但我国大部分中资银行内部业务操作系统，难以与BPO操作系统有效对接，从而无法实现银行内部自动联动记账，在一定程度上影响了银行对BPO业务的推广。同时，银行与TSU系统对接，虽然保障了贸易数据的安全，但是贸易数据源头则为实际贸易双方，企业需以电子方式向银行传输数据，然而，这种数据传输方式在我国仍有待完善。例如，我国仍未实现，通过昂贵的中间软件以IS020022标准化格式生成数据，并将其与银行系统对接；缺乏完善的将非ISO数据转化成ISO标准化数据的技术，阻碍银行对非ISO数据进行标准化处理；企业通过邮件、传真等传统低效方式进行文件传输，银行需手工录入数据到TSU平台，降低数据的准确性。
（三）BPO配套供应链贸易金融服务发展滞后
在BPO模式下，银行介入国际供应链各环节，从合同签订伊始至货物发运后付款结束，银行可掌握商品信息、物流信息，了解整个贸易周期全貌，籍此采取灵活的风险控制手段，并根据供应链行进的每个关键节点为客户提供相应的贸易金融服务。我国的供应链贸易金融起步较晚，发展较为滞后，在一定程度上阻碍了BPO结算方式的应用。虽然平安银行于2015年6月通过物联网金融技术变革了供应链金融模式，怡亚通供应链股份有限公司于2015年7月提出“供应链3+5供应链金融生态战略”，然而，总体而言，当前中国贸易融资客户对结算类产品的需求仍然以跟单信用证为主，而对供应链服务类产品的需求仅占2.78%，远远低于参与ICC调查的银行客户对供应链服务类产品的需求，可见中国供应链贸易金融服务发展的滞后性。BPO供应链贸易金融在相关的配套服务上未能跟上形势，使得金融供应链的效率远远跟不上货物供应链的步伐，致使BPO结算方式在中国使用率偏低。
（四）BPO流程设计存在风险隐患
BPO流程设计加大了欺诈的风险隐患。首先，银行对于买卖双方提供的业务数据缺乏可供审核的基础，即对于数据审核很大程度上仅基于贸易双方信用，一旦数据提供方信誉不佳或有意欺诈，被动接受数据的银行只能风险自担。其次，买卖双方的欺诈成本较低。在信用证项下，双方合谋的欺诈需要考虑单据制作、寄送等成本，而在同等条件下，BPO数据的提供几乎免费，大大缩短了数据传输流转周期，降低欺诈暴露机会的同时，欺诈需求和供给会骤然上升。再次，银行预防欺诈的手段较少。因BPO操作简单，即使数据的初始匹配不成功，仍可通过对不匹配的接受来达到匹配目的。在匹配过程中，银行往往受制于申请人意愿或强势地位，且在辅佐审核单据较少的情况下，只要数据在科技条件下能够正常传递，欺诈的第一发现方就不会是银行，只能是持有正本单据的买卖双方，因而若发生欺诈，银行只能被动接受。此外，在BPO交易结算流程中，仅匹配电子交易数据，无法掌握货权单据，银行通常只能要求买方在收到正本提单后提交副本审核，不需要银行在正本提单上进行背书，这增加了银行在提单审核方面的难度，且银行对提单的来源、正本的表面状况等情况无法核实，增加了提单正本对贸易背景真实性审核存在的后顾之忧。
（五）交易双方认可度较低
目前，BPO作为国际结算方式，交易参与方对其认可度较低，只用来补充其他结算方式。例如，用BPO替代信用证，受益人由买方银行转为卖方银行；卖方要作为款项受益人，只能够通过协商约定收款安排。此类“第二性”款项偿付将会对买方造成不利后果，如受益银行在欺诈项下，对款项的优先偿付声明。由此，买卖双方极少选择此类结算方式。此外，由于BPO系统操作具有不稳定性，以及其法律纠纷较多，部分卖方银行在TSU平台签发的BPO基础上，仍然要求买方银行用SWIFT报文以799的报文格式，发送新的承诺报文，以获取更多保障。对于对交易双方基本信息的确认、基础交易的额外承诺等，TSU平台未涉及的业务信息的另行确认，增加了申请人和参与银行的成本，降低业务处理效率。并且，期款项的汇划、调拨等无法在TSU平台进行处理，需要借助传统付款功能。由此，BPO极少在买卖双方交易中普遍使用。
三、BPO国际结算方式在中国应用的拓展途径
（一）搭建配套银行业务衔接系统与业务处理平台
银行应加强相关领域配套技术的开发研究，提升信息技术应用水平，在现有的内部业务操作处理系统中开发BPO业务模块，打通与SWIFT TSU的对接接口，把TSU复杂的报文信息转化为商业银行简便可行的操作界面，同步实现BPO与会计、信贷、内控、监管融合，以满足自身业务安全与数据统计的需要。同时，应将成熟的系统衔接架构延展至本行自动化的贸易金融服务平台，完成BPO-TSU系统与本行业务处理系统间的顺利对接和落地处理，满足业务的拓展需要，增强市场竞争力与客户粘度，抢占市场先机，扩大竞争优势。此外，应以BPO为基础，拓展TSU平台的物流信息，将其与第三方平台BOLERO和essDOCS结合，以弥补目前BPO端口缺少物流信息汇入的缺陷。
（二）利用BPO产品优势完善供应链贸易金融服务
BPO作为国际商会和SWIFT组织合作开发的国际结算和贸易融资新渠道，满足了全球供应链发展需求。目前，国内供应链上下游企业对贸易金融服务需求市场巨大。应将BPO的应用与企业运营系统及银行业务系统关联起来，打通物流、资金流循环网络，实现贸易金融信息化、自动化，将供应链贸易金融服务与物理供应链紧密结合，从订单到支付各个物理供应链环节同步提供配套的贸易融资产品，如装船前根据系统订单信息提供订单融资或打包贷款服务，装船后根据发票、装船等信息提供发票融资、仓单融资、押汇、保理、福费廷等服务，满足企业的各方面资金诉求，营造BPO在供应链金融领域独特的竞争优势。
（三）提高对企业资信的关注度，严格把控信用风险
严格把控信用风险，可有效降低信用危机发生的概率。通常来说，进口方付款银行面临的风险相对更大，需要提高对出口商与收款银行资信的关注度。具体而言，需要严格规划企业准入资质，对于市场风险抵御能力较低，以及交易规模较小的出口企业或出口商，需要对其资质进行进一步审核，再判断能否办理。全面把握出口方收款银行的业务操作能力及其资信条件，综合考虑收款银行所在国的政治环境因素，需确保在政治稳定的条件下才给予办理BPO合作业务。此外，在BPO国际结算中，需要与进口商签订相关法律合同，明确双方的权责，确保信用危机发生能得到进口商的相应偿付，为自身利益提供法律保障，以降低业务后期产生的信用风险。
(四)强化BPO支付工具安全性,提高市场竞争力
公平、安全的交易机制是维持可持续发展国际贸易环境的关键。银行方面应强化BPO支付工具的安全性，将赊销的商业信用转变为银行信用,为赊销贸易中的买卖双方提供更加便捷、安全的贸易结算途径。一方面，银行应通过采取高新技术手段，提高BPO电子化程度,缩短业务处理流程及交易周期，实现提前付款,减少买方的风险使赊销交易更加安全。另一方面，我国人民银行和银监会等相关部门，应尽快制定、出台中国版的人民币国内信用证的URBPO规则，以便更好地规范操作BPO支付工具，防范风险。总之,我国企业或银行都应重视BPO支付工具的安全性及便捷性,进而充分利用BPO潜在市场机遇,提高BPO的应用率。
